Некоторые люди, на мою страсть к разоблачению всяческих гадких гадостей, всё время мне говорят: — вся наша жизнь – сплошная химия. Многие, утрируя фразу «натуральность продукта» говорят, что натуральное не тождественно полезному. Это, мне кажется, и так всем понятно. Слушая это можно решить, что нас всех обзывают идиотами, не способными отличить хорошее от плохого. Тоже, кстати, сугубо субъективное понятие (что русскому хорошо, то немцу смерть).
Но мы же все не идиоты, и все прекрасно понимают разницу между натуральным и полезным. И все прекрасно понимают разницу между натуральным и не натуральным. Все прекрасно понимают разницу между не натуральным и полезным, и не полезным.
Вот Н2О – это же химия, вот, яд кураре – это же химия. Да, всё кругом — это те или иные химические соединения.
На столе стоит, к примеру, неказистый такой стакашек, со свежевыжатым соком из чистейших фруктов и 
небольшая бутылочка (очень красивая даже), с надписью цианистый калий (или пресловутый яд кураре). И что-то мне подсказывает, что ни один здоровый (и дружащий с головой) человек не выберет, пусть даже самую красивую, упаковку яда, а выберет свежий сок.
Добровольно, зная, что в какой-либо ёмкости находится яд, никто его употреблять не станет. Думаю, в этом многие со мной согласны. Однако ежели кому вздумается пить яд добровольно, то это его дело. Бывает…
Я, как любитель сражаться с ветряными мельницами, конечно, объяснила бы гражданке или гражданину, что это яд и какие последствия его ожидают, и отговорить, конечно же, постаралась бы. Но выбор, всё же за ним.
И вот, что больше всего раздражает в современной промышленности — меня лишают выбора! Я не хочу есть яд добровольно, так «они» ещё и уверяют меня, при помощи подкупленных врачей (от слова врать), что — «ну подумаешь, ложечка другая цианистого калия вам не повредит», что – «это разрешённое средство и очень даже натуральное, ведь всё же химия вокруг»…
А я, может это и звучит глупо, хочу иметь право выбирать сама! Есть ли мне мясо с отравой, которое в угоду продавцам нашпиговывают коктейлем из не полезных веществ, дабы увеличить продажную массу, или всё же мне есть мясо без отравы.
Я не хочу, не хочу, чтобы за меня решали, есть мне яд или не есть.
Я хочу, чтобы морковь, которая случайно у меня, однажды, упала за холодильник, пропадала или хотя бы засыхала. Но никак не лежала там 2 месяца в «первозданном» виде. Я хочу, чтобы компот, сваренный мною из малины и клюквы (пусть даже свежезамороженных), превращался в брагу или просто скисал через несколько дней, а не стоял 3 месяца в неизменном состоянии.
Быть может промышленникам это и хорошо, не надо переживать за сохранность урожая и за порчу продуктов в магазине… Но мне?
И это я разглагольствую только о видимой части айсберга, об информации, которая теми или иными путями, но всё же просачивается наружу. А сколького мы не знаем. Может и слава богу, что не знаем, а то бы жить стало совсем невозможно… Горе оно, как известно, от ума.
Вы знаете, что в маленькой и тесной Европе, возникла новая проблема. Там (в связи с малым количеством территорий) постоянно утилизируют старые кладбища и находят, тем самым, места для новых захоронений. Нынче, они столкнулись с тем, что тела перестали разлагаться. Европейцы раньше нас начали есть все эти ненатуральные (химические) консерванты, многие из которых уже позапрещали, кстати. Так вот, захороненные с конца шестидесятых люди, стали мумифицироваться сами собой. Хм.
Или взять ту же воду, о которой говорят, что это химия. Да, это химия, и формула воды — Н2О. И наше тело состоит из воды с той же самой формулой. Натуральное вещество.
Но! Добавление хлора, в якобы полезных для нашего здоровья целях, меняет эту формулу. Думаю, школьный курс химии все помнят (о воде я напишу ещё пост, со всеми формулами, на всякий пожарный). Даже Википедия на эту тему пишет: «хлорирование воды обеспечивает её обеззараживание без нанесения большого ущерба здоровью». Понимаете, БОЛЬШОГО ущерба не наносит. Но маленький и постоянно.
И что мы имеем? Получается совсем не та вода, что нужна нашему организму. Боже, бедный наш организм, он вынужден перерабатывать «воду», которую мы пьём, возвращая её в необходимую ему Н2О. Но куда потом девается из этой формулы хлор? Который, как известно страшный яд, и при этом тоже натуральное вещество! А ещё, та же Википедия пишет: «Хлорированная вода — сильный окислитель, прежде всего благодаря образованию атомарного кислорода в момент выделения». Да, потому что в ходе химических реакций при добавлении хлора в воду, остаточным компонентом (назовём это так, для простоты) мы имеем О2 + НСL.
А мы антиоксиданты всё пьём и едим, запивая ЭТОЙ водой… Я уже не говорю, что кроме хлора, там ещё и фтор (это то, о чём нам известно), и бог знает что ещё. И всё удивляемся, что же мы больные такие.
— Ну, как же, — скажут некоторые, — хлор нам необходим, и без него не проходит множество реакций в организме! И будут правы. Но, говоря о химии, мы понимать должны, что хлор, содержащийся в овощах, это совсем не СL2, которым обеззараживают воду. И хлор, который находится в формуле NаCL – это совсем другой хлор, и реакции химические совсем другие.
Химия — великая наука! И в ходе одних реакций мы имеем полезные нашему организму вещества, а в ходе других реакций – вредные.
И что? Почему мы должны иметь вредные вещества вместо полезных?
Да, кругом всё химия и я с этим очень даже не спорю. Но! Я хочу сама быть ответственна за свою жизнь и здоровье.
Когда я пишу в своих постах «натуральное», я естественно имею в виду, выращенное или приготовленное натуральным способом.
«Множество» учёных всё ищут секреты долголетия эквадорских жителей Вилкабамбы или горного племени Хунза, или наших горных кавказцев. Всё ищут, и ищут, и ищут… Долго, наверное, ещё будут искать, потому что найти не хотят.
А здесь всё более чем очевидно. Потому что жизнь наша сплошная химия (в хорошем смысле этого слова).
Долгожители эти потому долгожители, что живут в относительно отдалённых местах от «цивилизации», и преимущественно в деревнях, далёких от промышленных объектов и промышленного сельского хозяйства. У них чистейший (насколько это возможно в современных условиях) воздух, не загаженный миллионами машин и заводов. У них вода из горных рек, не испорченная ни хлором, ни фтором, ни каким бы то ни было воздействием ещё. Чистейшая химическая Н2О, так необходимая нашему организму! У них собственные фрукты и овощи, не испорченные пестицидами и нитратами.
У них свои собственные животные с нормальным чистым мясом, без антибиотиков, гормонов роста и прочих гадостей, что мы имеем, и не увеличенное в объёмах для продажи всякой отравой. Молоко у них — живое и натуральное.
А учёные всё ищут. Угу. По ходу действий нам, рассказывая, что консерванты никак не вредят, или красители, или стабилизаторы с прочей хренью. Не вредят. И очень даже необходимы, потому что наука и цивилизация не стоят на месте, всё развивается, а еды так мало (?). А эти дикари просто живут в «волшебных» местах каких-то.
Это при том, что в нашем мире потребления, мы имеем кризис перепроизводства, пищевых продуктов в том числе. Однако нам продолжают рассказывать миф о том, что якобы на всех не хватит пищи, что нам грозит голод, и что надо (зачем интересно?) добавлять туда химические вещества. Как это друг с другом вяжется, я не имею понятия!
Я хочу есть нормальную еду, и сейчас, и лет этак через двадцать-тридцать, а не таблетки-заменители, потому что кому-то не выгодно выращивать еду нормальным способом, или «территорий для этого не хватает», или потому что цивилизация, видите ли.
Бесконечные споры о том, что кругом химия, можно вести бесконечно.
Да, многие Е добавки натуральные, и не вредные. Но отнюдь не все и даже не их половина. Остальные зачем? Чтобы это лежало на полках годами, при том, что якобы не всем хватает?
А вы знаете, что в Советском Союзе, «плохом» или «отвратительном» (как только теперь его не ругают), до середины 80-х вообще не использовали искусственных консервантов. Только натуральные — соль, уксус, чеснок, лук, хрен, горчица.
Для хранения свежего винограда использовали горчичный порошок, либо перекладывали гроздья, тонко нарезанными пластинками хрена. Таким образом виноград сохраняет все (абсолютно) полезные и вкусовые качества. А при консервировании виноградного сока применяли горчичный жмых. В виноградном соке, приготовленном путем обработки горчичным жмыхом, сохраняются все качества свежего винограда! Виноградный сок при этом, оставался прозрачным, не имел постороннего привкуса и хорошо сохранялся в бутылках или бочках длительное время.
Или вот выдержка из научных исследований института пищевой промышленности СССР: «Опыты показали, что полупроцентный раствор горчицы разрушает клетки плесени даже в мощно развитой пленке. Активным веществом горчицы является содержащееся в ней аллиловое масло, задерживающее развитие микодермы и уксуснокислых бактерий. Эффективность его проверена, и используется теперь при консервировании зеленых томатов, огурцов, черной смородины, вишни и др.».
Вы знали, например, что в СССР в 50-х годах долго велись исследования в поисках натуральных консервантов, для возможности использования более мягких режимов стерилизации, что бы максимально сохранять полезные свойства продуктов. При высокой температуре и долгой тепловой обработке, как 
известно, погибает большинство полезных свойств продуктов.
В опытах, мясо было помещено в 3 специальных сосуда (эксикатор), и в каждом оно было пересыпано свежеприготовленной кашицей из лука, чеснока и хрена, соответственно. В четвёртый (контрольный) сосуд поместили мясо не «бальзамированное». Сосуды закрыли и поместили в термостаты с постоянной температурой 25 (!) градусов Цельсия.
Через несколько лет (!) в первых трех сосудах, где мясо «охраняли» фитонцидные растения, вид, цвет, а главное его пищевая пригодность сохранились полностью. В четвертом — контрольном эксикаторе — переливалась полужидкая масса, на которой бурно размножались колонии различных плесневых грибов. Так было установлено консервирующее действие исследуемых растений.
Все советские консервы производились в достаточно щадящем режиме, для сохранения полезных свойств, и консервировались только «натуральным» способом и при помощи натуральных консервантов!
Вы знали, что в советских пищевых институтах велись бесконечные изучения тех или иных химических добавок (зарубежных новинок), на предмет их использования. Вот в «совке» многие шутили, что колбаса из 
туалетной бумаги. Есть в этой шутке доля правды. В СССР действительно, с конца 60-х годов прошлого века, велись многолетние исследования по вопросу добавления в продукты питания целлюлозы (для удешевления) и влияния этих продуктов на здоровье советского (остальные мало кого интересовали) человека.
И наши советские учёные пришли к выводу, что НЕЛЬЗЯ!
Что целлюлоза вредна, вследствие своих химических свойств и реакций в организме. И никогда, НИКОГДА, в СССР не было такой пищевой добавки, в отличие от «продвинутого» запада, где целлюлоза используется уже с середины 60-х из-за своей неимоверной дешевизны.
А что мы имеем теперь? Практически 70% промышленных продуктов питания состоят из целлюлозы: хлебобулочные изделия, колбасные, кондитерские и многие другие.
В СССР с 50-х годов велись безостановочные изучения свойств целебных растений, как бы странно это не звучало.
Постоянно проходили изучения фитонцидов (и не только) в растениях. Учёные понимали, что количество и качество фитонцидов в растениях, используемых в консервной промышленности — помидорах, моркови, луке, перце, укропе, петрушке и хрене, горчице — различно. Изучались антимикробные свойства этих овощей, которые после консервирования сохраняются по-разному. Например, фитонциды, образуемые баклажанами, тмином и укропом, сохраняют свои свойства даже после обработки при высокой температуре. Выяснилось также, что под воздействием фитонцидов количество микробов существенно уменьшается еще до стерилизации.
Эти выводы привели к изменению технологии консервирования ряда овощей.
Натуральному, попрошу заметить!
Однако далеко не всякие фитонциды использовались как консерванты. К фитонцидам предъявлялись те же требования, что и к антибиотикам в медицине. Прежде всего, эти вещества не должны были оказывать токсического действия на организм человека и изменять товарные качества продукта!!!
Вот такие странные требования, надо же, в «дремучем совке».
Далее, они должны иметь широкий диапазон антибактериального действия (обладать высокой активностью против разнообразной микрофлоры, вызывающей порчу продуктов) и по возможности не употребляться в медицинской практике (чтобы не вызывать резистентности), и быть сравнительно дешевыми.
Или, например, в СССР все семена проходили предпосевную обработку простым чесноком. Ну, не совсем простым, это была вытяжка из чеснока под названием аллицин, который по своим свойствам превосходил многие антибиотики того времени. Такая обработка повышала урожайность на 40% безо всяких других манипуляций.
Как я уже писала в одном из постов, в сельском хозяйстве Японии сейчас используется 90% биопестицидов, они используют разработки советских учёных послевоенного времени. В СССР до 85 года использовалось 50-70% биопестицидов. Сейчас эта технология в России утеряна (0,01%). Как странно…
Аллицин так же применяли для обработки хранящегося урожая, что повышало сохранность на 80%.
Вот так! Химия и жизнь. Может быть полезной, а может быть как сейчас. В погоне за деньгами производители совсем позабыли о здоровье тех, для кого они это производят…
Вы знали, например, что в СССР все растения (большинство) в городах, при кажущемся беспорядке, высаживались строго научным способом, и целые исследовательские институты
занимались вопросами оздоровительного влияния растений на человека. Тополя, например, не случайно растут, практически, вдоль всех наших дорог. Они специально высаживались там потому, что только тополя (уникальное в своём роде растение) способны поглощать выхлопные газы и перерабатывать их в полезные для человека соединения!
Во всех советских санаториях высаживались растения соответственно профилю лечебного заведения, помогающие гражданам выздоравливать.
Эта тема очень огромная. Много интересной и полезной информации о фитонцидных свойствах растений (по работам советских учёных) напишу в следующих постах.
Кстати, многие из достижений советской науки в этих областях используются «развитыми» странами до сих пор.
Читаю научные работы советских учёных и прямо диву даюсь, неужели так бывает. Неужели можно производить продукты не в ущерб человеческому здоровью?
Да, пожалуй, я слишком впечатлительная, да, меня можно обозвать параноиком, да, я сторонник «теории заговора».
Но ведь сложно сохранять спокойствие, когда ты знаешь, что тебе подают бокал с цианистым калием, а тебе деваться некуда и приходится его пить…
Как кто-то шутил из советских (опять же) юмористов: «Глаза закрыл, чтобы эту гадость не видеть, на нос прищепку, чтобы не нюхать, уши заткнул, чтобы не слышать, как орать буду. И залпом выпил!» Очень даже современно…
Или, вдруг вспомнился мне соевый соус: настоящий соевый соус имеет массу полезных свойств, помимо вкусовых. Настоящий соевый соус производится (до сих пор) в Японии (уж очень они себя любят) натуральным путём, напоминающим процесс производства вина. Выпаренную сою перемешивают с жареной молотой пшеницей, засаливают и засыпают в мешки. В таком виде она бродит около двух лет. Стекающую жидкость собирают, и она, собственно, и есть соевый соус. Благодаря природному содержанию в нём глутаминовой кислоты (натуральной) этот соус подчёркивает и улучшает вкус многих блюд. Стоит этот соус, так же как и настоящее вино, совсем недёшево.
Довелось общаться с японкой, которая возит с собой соевый соус, как итальянцы оливки. И пробовать настоящий соус довелось. Небо и земля, что не удивительно.
Но кто об этом знает?
Вот она химия! Как один и тот же продукт может быть или вредным, или полезным.
Но где в наших магазинах есть натуральный соевый соус? И, кстати, хранят и разливают его только в стеклянные бутылки. Потому что он химически активен и, вступая с пластиком в реакцию, производит совсем не полезные нашему организму вещества.
Это совсем не тот соус, который продаётся миллионами литров (задёшево) в наших магазинах, и который производится совершенно жутким химическим способом (всего за 3-5 дней) с добавлением совсем не натурального глутамата, консервантов и прочей гадости.
Эх. Порою, меньше знаешь – крепче спишь. Но это не обо мне.
Продолжение о фитонцидных (и не только) свойствах растений следует…
Юл Иванчей (Yul Ivanchey)
